久操视频在线观看,国产精品福利电影,国产91在线免费,欧美性黄色,日本不卡在线,亚洲视频一区,欧美日日

最近一則爭議性比較大的事故新聞，事情是這樣的，一位開車送貨的師傅在行駛途中撞死了一只從路邊竄出的狗，而后被交警認定為肇事逃逸，罰款2000元并扣12分。這則事故最大的爭議點就在于：是否構(gòu)成肇事逃逸?

新民晚報還原事件

筆者的觀點是：不構(gòu)成肇事逃逸。罰款和扣12分顯然也是不合理的。

首先，狗在法律概念中是以“物品”存在的，個人飼養(yǎng)的動物屬于私人財產(chǎn)。事實上，在認定寵物屬于私人財產(chǎn)的前提是能夠提供充分合法的證據(jù)(如養(yǎng)狗要辦養(yǎng)犬證等)。而雖說目前養(yǎng)狗的人不在少數(shù)，但真正擁有合法證件的并不多。嚴格說，如果沒有合法證件，在狗的所有權(quán)上是站不住腳的。新聞中并未提及狗主人是否對死亡的狗享有絕對所有權(quán)這點，因此，從法律層面看，值得商榷。

開車撞死動物這類意外事故并不少，如果意外撞死的是一只流浪狗或是流浪貓，從法理上說，司機是不需要承擔責任的。理由很簡單，這些流浪貓狗并不是某人的合法私有財產(chǎn)，法律自然不會保護。

那么，假使我們認定事故中死亡的狗是屬于狗主人的私有財產(chǎn)?？梢钥隙ǖ氖?，司機李師傅并未有違反交通規(guī)則的駕駛行為。而在機動車行駛的道路上原本就不應該有行人、非機動車等出現(xiàn)。狗作為“特殊物品”出現(xiàn)在不應該出現(xiàn)的地方，狗主人首先負有主要責任，從新聞中也可看出，從事發(fā)以及之后的一段時間內(nèi)，均未有狗主人現(xiàn)身周圍。試想一下，如果當時司機為了避讓一只不該出現(xiàn)的狗而改變正常的行駛狀態(tài)，也許會造成更為嚴重的事故，波及道路上的其它車輛和乘客。而事實上，這種潛在后果是存在并且合乎情理的。彼時，狗主人就間接構(gòu)成了危害公共安全罪。因此，反而言之，狗主人對狗的放任在很大程度上是有危害公共安全這種隱患的。

接下來談肇事逃逸方面，在這起事故中，狗主人有著不可推脫的責任，且筆者認為其為主要責任方。根據(jù)肇事逃逸構(gòu)成的三個方面，單從客觀方面就已經(jīng)值得推敲。在法理上，對行為客觀方面的認定是最為直接的。

“如果行為人的先前行為沒有違反交通運輸管理法規(guī)，或者雖有交通違規(guī)行為但該違規(guī)行為與結(jié)果沒有因果關(guān)系，或者行為人在交通事故中僅負同等責任或者次要責任，或者交通行為在所造成的結(jié)果尚未達到交通肇事罪基本犯的定罪標準的，或者在負事故全部責任或主責的情況下僅致1人重傷，但又不具備酒后駕駛、無執(zhí)照駕車、無牌照駕車《解釋》規(guī)定的情形之一的，即便行為人事后有逃逸行為，也不能認定為交通肇事后逃逸。”

從上面條文中可以看出，司機當時的行為并不在肇事逃逸的客觀認定范圍內(nèi)。“肇事逃逸論”站不住腳，那么，罰款和扣12分顯然也是不合理的。縱觀整起事故，交警忽略了狗主人一方的責任認定，這也是不客觀的。如果證實事故中死亡的狗確為狗主人所有，那么這起事故應該以民事糾紛來解決，司機給予合理金額的賠償也無過錯。

在這里，不免有些癡迷寵物的人士會借口寵物死亡主張要求精神損失賠償，然而這個請求是沒有法律依據(jù)的，《侵權(quán)責任法》里規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。”這里強調(diào)的“人身權(quán)益”，而寵物是物品，雖然它有生命，但不是人的生命，更不是人身權(quán)益，因為寵物要求精神賠償，肯定與法無據(jù)。

這里不妨提及一個案例：一位女士在未牽繩遛狗時狗被車撞死，而后證明其狗為狗主人的合法財產(chǎn)，經(jīng)過法院判決，最終認定狗主人存在管理過失，從而減輕了司機的責任，通過交強險賠償以及額外的現(xiàn)金賠償解決了這起事件。因此，為了避免這類麻煩事件，司機在開車遇到情況時還是及時停車查看仔細為好。

事實上，動物在穿行道路的時候通常速度較快，而車輛對于這些動物也存在視野盲區(qū)，在突發(fā)情況下司機無法做出反應，有些司機還會因此受到驚嚇導致車輛失控。我們都是愛動物的人，在情感上，發(fā)生這樣的事件確實讓人心痛，但倘若要真正追究起責任，還是依法律以及事實證據(jù)來談吧。

來源： 說客