以往“禁電”都是從市民出行開始，比如依然有新聞可尋的廣東“禁電”，出臺對電動自行車不予登記、不準(zhǔn)上路行駛的有關(guān)規(guī)定，全面禁止電動自行車上牌、上路行駛。東莞市“治摩辦”提醒廣大市民，東莞在出臺不準(zhǔn)予電動自行車登記上路行駛的規(guī)定后，公安交警部門對駕駛電動自行車上路行駛將嚴(yán)格依法處罰。
可以看出，無論是從政府規(guī)定的描述還是交警實(shí)際執(zhí)法手段，都是針對市民出行進(jìn)行限制。但隨著禁電范圍的擴(kuò)大和禁電地區(qū)的增加，小編發(fā)現(xiàn)最近“禁電”演變出了新套路——從源頭打壓電動車!這個源頭當(dāng)然并非指電動車企業(yè)，受傷的是銷售渠道，也就是經(jīng)銷商和方大發(fā)眾從出行到渠道，“禁電”升級?
看一則《文匯報(bào)》的新聞：3月27日，徐匯公安分局和市場監(jiān)管局執(zhí)法人員來到百色路對這里多家電動自行車銷售店進(jìn)行集中檢查，從電動自行車銷售商入手，對違規(guī)超標(biāo)電動車開展源頭治理。
另一則《金羊網(wǎng)》的報(bào)道：為切實(shí)加強(qiáng)對超標(biāo)電動車的源頭管控，有效預(yù)防各類違法違紀(jì)情況發(fā)生，近日，新會公安分局交警大隊(duì)聯(lián)合工商部門深入帝臨南路的電動車銷售店開展清查行動，依法取締非法改裝、銷售不符合國家規(guī)定的超標(biāo)電動車的違法行為。
為何政府部門“禁電”從限制市民騎電動車出行轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂齐妱榆囦N售?這一方面反映出不少地區(qū)限制市民電動車出行的“禁電”方式，效果并不理想，因?yàn)槿巳糊嫶笤斐晒芾黼y度加大，況且時(shí)有警民沖突發(fā)生，交警也落得出力不討好;另一方面也透露出某些地區(qū)政府“禁電”決心的增強(qiáng)。但這樣的升級真的可取嗎?
誠然，即使不對電動車經(jīng)銷商進(jìn)行管理甚至取締，隨著政策對消費(fèi)市場的抑制，經(jīng)銷商在當(dāng)?shù)叵脘N售也將難以為繼，但不要忽略電動車行業(yè)的分銷現(xiàn)狀。小編曾去過深圳某電動車市場，雖然在深圳市區(qū)已經(jīng)無法銷售，但市場依然很繁忙。一個重要的原因就是市區(qū)的經(jīng)銷商大都是總代，輻射下面區(qū)縣，即使不零售，作為一個中專點(diǎn)，也有不菲的分銷利潤。如果政府直接對電動車市場下手，無疑將對電動車銷售體系造成沖擊，短時(shí)間內(nèi)也將給農(nóng)村市場帶來不小的打擊。
政府此舉顯然在控制電動車市場，一廂情愿地認(rèn)為將源頭渠道掐死就不會有新的電動車進(jìn)入市場，日復(fù)一日，配合交警的宣傳與管理，就能徹底讓電動車在市區(qū)消失。事情真的是這個樣子嗎?小編深感憂慮。
在此小編不談民生，不談?wù)疀Q策的合理與否，單論市場需求。眾所周知，在市場經(jīng)濟(jì)下，有需求就一定會有產(chǎn)品，哪怕這個需求在政策層面是不正當(dāng)?shù)?，這就是我們經(jīng)常說的，市場經(jīng)濟(jì)的灰色地帶。政府此舉并非將電動車經(jīng)銷商的渠道掐死，嚴(yán)格來說，應(yīng)該是將電動車銷售的正規(guī)渠道掐死。這意味著什么呢?意味著地下工廠的出現(xiàn)，意味著三無產(chǎn)品渠道的建立。問題自然而然就出現(xiàn)了，如果失去正規(guī)渠道，而市民出行需求又旺盛的情況下，大量沒有身份的“黑”電動車將涌向市場，無證、無發(fā)票、無完善售后，這種產(chǎn)品將無異于給市民的安全出行綁了一個炸彈。沒有正常的渠道，管理也將難上加難!
小編并非給政府“禁電”出主意，而是提醒有關(guān)政府部門，慎重考慮“禁電”后果。試問當(dāng)?shù)亟煌ōh(huán)境是否已經(jīng)嚴(yán)苛如北上廣，以至于容不下電動車這樣的出行方式?以剝奪普通市民的手段來滿足政府對交通暢順的欲望。政府這種有偏袒之嫌的公共政策，難免造成人民對政府情感的疏離，同時(shí)加劇社會貧富群體之間的矛盾和斷裂，甚至?xí)?ldquo;敵對”情緒的蔓延。公共政策的“歧視”和利益的直接受損，將進(jìn)一步加深普通市民的“相對剝奪感”。顯然，這對構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)，是一種挫傷。
希望一些地區(qū)的政府部門能夠綜合考量、慎重決策，以民生為重!
?返回首頁
全網(wǎng)出擊 廣泛滲透
強(qiáng)大實(shí)用功能
微信無縫對接
入駐馳譽(yù) 貼近客戶
